Nell’ambito delle indagini penali per usura bancaria, non è infrequente che il PM richieda l’archiviazione del procedimento penale per usura oggettiva (art. 644, comma 2, c.p.) all’esito di una Consulenza Tecnica il più delle volte lacunosa, o peggio carente rispetto all’applicazione della L. 108/96 e dei principi ad essa sottesi.
Il provvedimento del GIP del Tribunale di Salerno affronta tale problema, fuorviante per la Giustizia. Infatti i principi tecnico-giuridici che dovrebbero sempre presiedere il calcolo del TEG e la conseguente comparazione dei tassi effettivi con i tassi soglia usura, spesse volte non sono debitamente considerati in sede tecnica in nome della “prassi bancaria” che, invece, non può trovare la scusante di un contegno illegittimo – come più volte ha stabilito la Suprema Corte – viepiù se nell’ambito di indagini penali per usura bancaria.
il Giudice per le Indagini Preliminari, illuminato dalla difesa della parte civile sulle dette questioni tecnico-giuridiche, ha sollecitato il Pubblico Ministero a sostituire il Consulente Tecnico della Procura ed a compiere nuove indagini.
Kipling Revisione Bancaria
This website uses cookies so that we can provide you with the best user experience possible. Cookie information is stored in your browser and performs functions such as recognising you when you return to our website and helping our team to understand which sections of the website you find most interesting and useful.
I cookie strettamente necessari dovrebbero essere sempre attivati per poter salvare le tue preferenze per le impostazioni dei cookie.
Se disabiliti questo cookie, non saremo in grado di salvare le tue preferenze. Ciò significa che ogni volta che visiti questo sito web dovrai abilitare o disabilitare nuovamente i cookie.
